Rationality and democracy in Amartya Sen and Michel Foucault
María Rosario Carvajal Muñoz
ABSTRACT
This text analyzes the conceptions of rationality in Sen and Foucault, starting from their most important publications, to reflect on their implications for democratic functioning. Foucault highlights his analysis of political rationalities, linked to power relations, and Sen, his defense of a rationality by discussion, based on social commitment, which would contribute to a more deliberative democracy. The two coincide in relating rationality with freedom, at the same time that they recognize ethical implications in this exercise of freedom, although from different perspectives. Both also analyzed the rationality of utilitarianism, and the rejection of the transcendental idea of consensus, at the same time that they were interested in the ethical connotations of contemporary thought. Likewise, both recognize that rationality implies a certain vision of the subject, although they pose it from different perspectives. Finally, this discourse analysis opens up new possibilities for future research on the study of other rationalities, such as sustainable economic and social development, which indicate important social transformations, also for democratic functioning.
Keywords: Foucault; Sen; rationality; democracy: ethic and economy
Keywords:
References: REFERENCIAS
Álvarez, J. F. (1998). “Compromisos sociales, democracia y método en la obra de Amartya Kumar Sen”. RIFP, núm. 12, 5-17. [ Links ]
Barry, A.; Osborne, T.; Rose, N. (1996). Foucault and Political Reason. Liberalism, Neo-liberalism and Rationalities of government. Chicago: The University of Chicago Press. [ Links ]
Benente, M. (2012). “Biopolítica de Foucault a Agamben. De las prácticas concretas a las generalizaciones sin prácticas”. Espacios Nueva Serie. Estudios de Biopolítica, núm. 7, 49-69. [ Links ]
Bidet, J. (2006). “Foucault y el liberalismo. Racionalidad, revolución, resistencia”. Argumentos, vol. 19, núm. 052, 11-27. [ Links ]
Cadahia, M. L. (2011). “Dos caras de una misma moneda: Libertad y poder en los escritos foucaultianos”. Logos. Anales del Seminario de Metafísica, vol. 44, 165-188. [ Links ]
Cadahia, M. L. (2013a). “Michel Foucault y la gramática del poder y de la libertad”. Estudios Filosóficos, núm. 49, 33-49. [ Links ]
Cadahia, M. L. (2013b). “Verdad, subjetivación y pensamiento en la biopolítica foucaultiana”. IX Jornadas de Investigación del Departamento de Filosofía, FaHCE-UNLP, La Plata, 28 y 30 agosto de 2013. Disponible en https://cutt.ly/wmAqLTe [ Links ]
Carvajal Muñoz, M. R. (2015). “Identidad social en Amartya Sen: Vinculando libertad y responsabilidad en democracia”. ARBOR. Ciencia, Pensamiento y Cultura. Vol. 191, núm. 775. Disponible en https://cutt.ly/omAqC6j [ Links ]
Chaves, R. y Monzón, J. L. (2018). “La economía social ante los paradigmas económicos emergentes: innovación social, economía colaborativa, economía circular, responsabilidad social empresarial, economía del bien común, empresa social y empresa solidaria”. CIRIEC-España, Revista de Economía Pública, Social y Cooperativa, núm. 93, 5-50. doi: 10.7203/CIRIEC-E.93.12901 [ Links ]
European Commission. (2011). Social Business Initiative. Creating a favourable climate for social enterprises, key stakeholders in the social economy and innovation. COM no. 682, 2011. Disponible en https://cutt.ly/bmAqM0D [ Links ]
European Parliament. (2015). Resolution on social entrepreneurship and social innovation in combating unemployment (2014/2236(INI)). Disponible en https://cutt.ly/BmAq8wD [ Links ]
European Parliament. (2016). Social Economy, Directorate-General for Internal Policies, Policy Department A, IPOL STU (2016)578969. Disponible en https://cutt.ly/OmAww5g [ Links ]
Fernández Agis, D. (2006).” La política de la verdad. La lámpara de Diógenes”. Revista de Filosofía, núm. 12 y 13, 153-159. [ Links ]
Flyvbjerg, B. (2003). “Rationality and Power. Democracy in Practice”, in Scout Cambell and Susan S. Fainstein (eds.). Readings in Plannings Theory. Oxford: Blackwell, 318-329. Disponible en https://cutt.ly/omAq5nR [ Links ]
Flyvbjerg, B. (2000). “Ideal Theory, Read Rationality: Habermas Versus Foucault and Nietzsche”. Political Studies Association´s 50 th Annual Conference. The Challenges for Democracy in the 21 st , London School of Economics and Political Science. doi: 10.2139/ssrn.2278421 [ Links ]
Foucault, M. (1968). Las palabras y las cosas. Una arqueología de las ciencias humanas. Buenos Aires: Siglo Veintiuno Editores. [ Links ]
Foucault, M. (1979). La Microfísica del poder. Barcelona: La Piqueta [ Links ]
Foucault, M. (1980). Historia de la sexualidad. Volumen 1. La voluntad de saber. Madrid: Siglo XXI. [ Links ]
Foucault, M. (1981). “La gubernamentalidad”, en Espacios de poder. Madrid: Ediciones la Piqueta. [ Links ]
Foucault, M. (1988). “El sujeto y el poder”, Revista Mexicana de Sociología, vol. 50, num. 3, 3-20. [ Links ]
Foucault, M. (1994), “La ética del cuidado de sí como práctica de la libertad (diálogo con H. Becker, R. Fornet-Betancourt, A. Gomez-Müller, 20 de enero de 1984)”, traducido por Diego Fonti de Dits et écrits (1954-1988), t. IV (1980-1988), Paris, Gallimard. Disponible en https://cutt.ly/9mAwn96 [ Links ]
Foucault, M. (1994b). Hermenéutica del sujeto. Madrid: La Piqueta. [ Links ]
Foucault, M. (1995). La verdad y las formas jurídicas. Barcelona: Gedisa. [ Links ]
Foucault, M. (2003). Hay que defender la sociedad. Madrid: Akal. [ Links ]
Foucault, M. (2008). Seguridad, territorio, población. Curso del Collage de France (1977-1978). Madrid: Akal. [ Links ]
Foucault, M. (2009). Nacimiento de la biopolítica. Curso del Collège de France (1978- 1979). Madrid: Akal. [ Links ]
Foucault, M. (2011). El gobierno de sí y de los otros. Madrid: Akal. [ Links ]
Galbraith, John K. (1994). Historia de la Economía. Buenos Aires: Ariel. [ Links ]
Nagel, Thomas (1986). The View from Nowhere. New Cork: UP. [ Links ]
Nozick (1988). Anarquía, Estado y Utopía. México: FCE. [ Links ]
La Lorre, M. (1991). “Mirando desde ningún lugar. Una breve introducción a la filosofía de Thomas Nagel”. Doxa: Cuadernos de filosofía del derecho, núm. 10, 141-172. [ Links ]
Robbins, Lord Lionel C., (1932). An Essay on the Nature and Significance of Economic Science. London: MacMillan&Co. [ Links ]
Rosanvallon, P. (2006). “Democracia y desconfianza”. Revista de Estudios Políticos, núm. 134, 219-237. [ Links ]
Sen, A. (1979). “Equality of what?” The Tanner Lectura on Human Values. Standford University, 150-220 [ Links ]
Sen, A. (1984). Resources, Values and Development. Oxford: Blackwell and Cambridge. [ Links ]
Sen, A. (1986). “Los tontos racionales: una crítica de los fundamentos conductistas de la teoría económica”, en F. Hahn y M. Hollis. Filosofía y Teoría Económica. Breviarios del Fondo de Cultura Económica, núm. 398, 172-217. [ Links ]
Sen, A. (1993). “Positional Objectivity”. Philosophy and Public Affairs, vol. 22, núm. 2, 126-145. [ Links ]
Sen, A. (1995). Nuevo examen de la desigualdad. Madrid: Alianza. [ Links ]
Sen, A. (1999). La libertad individual como compromiso social. Quito-Ecuador: Abya-Yala [ Links ]
Sen, A. (1999b). “La posibilidad de la Elección Social”. American Economic Review, núm. 89. Disponible en https://cutt.ly/xmAwUDd [ Links ]
Sen, A. (1999c). “Democracy as a Universal Value”. Journal of Democracy, vol. 10, núm. 3, 3-17 [ Links ]
Sen, A. (2000). “La razón antes que la identidad”. Letras libres, núm. 23, 12-18. [ Links ]
Sen, A. (2001a). Democracy and Social Justice. Democracy, Market, Economicsa and Development. An Asian Perspective. Farrukh Iqbal and Jong-IIYou (eds.). 7-24. Disponible en https://cutt.ly/TmAwFwz [ Links ]
Sen, A. (2001b). “Other People”. Proceedings of the British Academy, núm. 111, 319-335 [ Links ]
Sen, A. (2003). “Democracy and its Global Roots”. The new Republic, vol. 229, núm. 14, 28-35. [ Links ]
Sen, A. (2004). Rationality and freedom. Cambridge: Harvard UP. [ Links ]
Sen, A. (2005). “Why exactly is commitment important for rationality? Economics and Philosophy, núm. 21, 5-13. [ Links ]
Sen, A. (2006). “Democracy isn´t Western”. The Wall Street Journal, 124 March. Disponible en https://cutt.ly/QmAwLZD [ Links ]
Sen, A. (2010). La idea de la justicia. Madrid: Taurus. [ Links ]
Sen, A. (2012). “The Crisis of European Democracy”. The New York Times, May, 22. Disponible en https://cutt.ly/4mAwCLI [ Links ]
Sen, A. y Dréze, J. (2002). India: Development and participation. Oxford: Clarendon Press. [ Links ]
Sen, A. and Scanlon, T. (2004). “What´s the point of Democracy?” Bolleting of the American Academy, 8-11. Disponible en https://cutt.ly/9mAwBXr [ Links ]
Toscano López, D. (2008). “Reseña: ‘Nacimiento de la Biopolítica’, Foucault, Michel”. Papel Político, vol. 13, núm. 2, 783-787. Disponible en https://cutt.ly/SmAwM2Q [ Links ]
1Estas iniciativas cobran un mayor interés con posterioridad a la crisis de 2007-2008. Algunas están aprobadas recientemente por la Comisión Europea (COM, 2011, 2015, 2016), recogidas en la bibliografía.
2What exactly is commitment important for rationality? (2005).
3Amartya Sen dedica, expresamente, algunos de sus trabajos a reflexionar sobre las aportaciones de la democracia para el desarrollo humano (1999c, 2001a, 2003; 2004, 2006; 2012, 2010).
4Siguiendo literalmente a Sen: “El enfoque desarrollado en este libro está bajo la influencia de la tradición de la teoría de la elección social (iniciada por Condorcet en el siglo XVIII, y firmemente establecida por Kenneth Arrow en nuestro tiempo), y se concentra en efectuar comparaciones evaluativas sobre distintas realizaciones sociales” (2010: 443). En cambio, se mantiene crítico con el institucionalismo trascendental, que según él: “tiene dos características específicas. Primero, concentra su atención en lo que identifica como justicia perfecta, más que en comparaciones relativas de la justicia y la injusticia (…) Segundo, al buscar la perfección, el institucionalismo trascendental se dedica de manera primaria a hacer justas las instituciones, por lo cual, no se ocupa directamente de las sociedades reales” (Sen, 2010: 37-38). Desde luego, este rechazo al enfoque contractualista o institucionalista trascendental coincide, en buena medida, con el pensamiento de Foucault, como se comprobará más adelante.
5Toma de decisiones políticas que llevan a ataques bélicos, a recortes de derechos sociales, a emisiones de gases tóxicos con el beneplácito de los Estados, y para beneficios de las empresas, por ejemplo. Decisiones que se toman sin tener en cuenta las consecuencias a medio y largo plazo.
6El ordoliberalismo fue una corriente económica desarrollada en la primera mitad del siglo XX, ligada a la escuela de Friburgo (Alemania), que desarrolló el concepto de economía social de mercado.
7No hay una relación antagónica entre los ejercicios de poder y libertad, sino agónica, de incitación, de provocación (Foucault, 1980).
8Resistencias que remiten al concepto de libertad en Foucault.
9La disciplina implica un sistema de vigilancia, jerarquías, inspecciones, escrituras, informes: toda la tecnología que podemos llamar tecnologías disciplinarias, que se introducen desde fines del siglo XVII y durante el siglo XVIII (Foucault, 2003: 207); de hecho, abarca ámbitos tan importantes en las sociedades capitalistas como el laboral y el educativo.
10La biopolítica hace referencia a una tecnología de gobierno utilizada para el control de la sociedad que se ejercita sobre el cuerpo, complementaria con la tecnología disciplinaria (Benente, 2012: 50-51).
Received: November 19, 2019; Revised: May 05, 2020; Accepted: November 02, 2020
Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons
